这两天有关英国首相发表的所谓“群体免疫”政策引起了激烈的争论。后面又有消息称：据英国天空新闻网消息，英国卫生大臣表示:“群体免疫不是我们的目标或政策——它是一个科学概念。我们的政策是保护生命，战胜这种病毒。”
针对国际上现在应对的策略和可能早成的影响，建议参考“华山感染”公众号里的客观，理性的分析，并且我们在国内举国抗疫的经验，可以给他们提供一些支持。比如我们的网络追踪系统，比如类似“随申码”一样的标识系统。这些应该可以快速帮助他们识别患病者和潜在病人。采取“早发现，早隔离”。
这里牵涉到一些伦理学上的问题，比如“自然选择，优胜劣汰”是否能适用于当前的疫情对抗。比如是否提供免费检验给所有需要的国民（美国的讨论）。比如在资源有限的情况下， 如何分配医疗资源。社会是否应该建立一张有效的防护性担保的网络。针对这些问题，马克思有过一句名言 “每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”（共产党宣言）。森的“以自由看待发展”中也提到“可行能力”的概念。并且以“可行能力自由”的拓展作为社会发展的目标，在此基础上提出了“人类发展指数”的这一发展指标来代替单纯的经济指标。森提到的五类工具性自由：政治自由、经济条件、社会机会、透明性担保以及防护性保障，是一个有机体，一起保障社会可行能力的拓展。这里就不展开了，有兴趣的朋友可以看一下森的“以自由看待发展”。
当务之急，是尽快开发出针对冠状病毒的疫苗。最好能在下一个冬天来临之前开发出来。
我们社会也要建立一种群体免疫，就是对谎言的免疫力。1958年的“放卫星”造成的后面几年大饥荒的惨剧。我们不应忘记。(不了解的可以网上搜一下杨继绳的文章）。
我们个人就是多读书，多思考，形成对谎言的甄别能力。进而形成免疫力。
同时，多锻炼身体，也是对抗疫做贡献。争取有能力成为群体免疫里的卫士。期待春暖花开后，国内能多些武馆，健身房，篮球场等运动场所。
如果做不到像中国这样短时间内结束战斗（2个月，正好碰到春节，给社会合理停摆创造了最佳时机）。英国政府很清楚社会停摆的代价，所以提出 “群体免疫”策略至少也是一种理论。英国的策略是建立在大部分人在被病毒隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫的基础上。但这种策略对个体而言是存在风险的，部分轻症患者会在无预警的情况下，骤然进展至危重状态，且危重患者救治极其困难。实际情况下，从武汉前期经验和目前意大利、伊朗的疫情发展中，我们知道最大的风险是不加管控的疫情，一旦迅速蔓延，重症患者增多，若是医院应对不充分，有可能会导致医疗资源的挤兑。但是如果管控好，则可以顺利过渡到常态化重症管理，像德国就是成功的典范。
群体免疫的策略，实际上不仅仅是一个科学的问题，可能会涉及一些人性和伦理的问题，也可能存在巨大的隐患。在现代社会科技文明发展下，我们希望更多人能够获得更好生存的权利，而不是以个体的微弱力量去面对自然法则的“优胜劣汰”。当我们面对一个有一定比例死亡病例的传染性疾病，在可能实现科学防控的情况下，选择群体免疫这种看似公平的策略，可能存在伦理的风险。
英国首相的“群体免疫”谎言
张文宏：大流行状态下的国际抗疫与中国应对——国际战疫动态与展望（二）
“群体免疫”之前世今生
美国国会上女议员当场算账步步紧逼，逼迫CDC主任承诺免费检测新冠病毒
3.14特别纪念 | π 的第100000000000000···
是否可以用π和e等一些数字和碱基做配对，折叠，计算，看看是否有一些有意思的发现？有些蛋白质的密码是否就藏在这里面？（我是否在推广野狐禅科学？）
北大老师亲自示范！教你练习太极拳
英国卫生大臣：“群体免疫”不是我们的目标或政策
https://news.ifeng.com/c/7urcFnDjXA8
本文转载自久章智能微信公众号（原文发布于 2020-03-15），内容保持原貌。扫码关注公众号「久章智能」，第一时间获取系列文章。阅读原文 ↗